漫画を読むと頭が悪くなるのか｜教科書の内容を生成AIで漫画にした教材と学習の研究

読みかけの漫画が、週末に進める勉強のノートの横で開いたままになっています。絵なら読み進めやすい単元を、生成AIで漫画に変えてみたいと考えることもあります。「漫画を読むと頭が悪くなる」という言い方には、絵を頼りに読むと、文章を理解したり考えたりする力が落ちるのではないかという心配が含まれています。ただし「頭が悪くなる」は、知識を覚えること、内容を理解すること、成績が変わることを区別していない表現です。

漫画を読むと頭が悪くなるのか｜教科書の内容を生成AIで漫画にした教材と学習の研究

読みかけの漫画が、週末に進める勉強のノートの横で開いたままになっています。絵なら読み進めやすい単元を、生成AIで漫画に変えてみたいと考えることもあります。「漫画を読むと頭が悪くなる」という言い方には、絵を頼りに読むと、文章を理解したり考えたりする力が落ちるのではないかという心配が含まれています。ただし「頭が悪くなる」は、知識を覚えること、内容を理解すること、成績が変わることを区別していない表現です。

気になるのは、漫画を禁止するべきかという話に加え、教科書を漫画に変えると文章よりも学びやすくなるかという点です。今回集めた研究には漫画が頭を悪くすると示したものはなく、学習の助けになった結果と、文章との差がなかった結果の両方があります。研究を読むときには、何を題材にし、どんな読み手に、何と比べて効果があったかを見ると判断しやすくなります。人が作り込んだ漫画の成果と、生成AIが作った教材の正確さを分けながら、週末の勉強で使う範囲を考えます。

要点

• 漫画という形式だけで知的な力の低下を決めつける根拠は、今回の研究にはありません。
• 内容を理解し覚える助けになった漫画もありますが、文章のほうが合う読み手もいました。
• 面白い脇筋に注意が向くことと、生成AIの絵に誤りが入ることは、別々に点検する点です。
• 文字と絵の正確さを点検したうえで、脇筋を除いた要点を短く書く使い方が考えられます。

「漫画を読むと頭が悪くなる」を学習の問いに分ける

漫画を読む習慣全体と、ある内容を漫画で学んだときの成果は、調べる対象が違います。読書の習慣を論じるには、読む量や内容、ほかの学習との関係を長く追う必要があります。一方、教材の比較では、同じ内容を漫画か文章で読んだ後、どの程度理解したかを調べます。後者の結果を読む際には、漫画好きな人の能力全体を評価した結果として扱わないことが出発点です。

学ぶときの成果にも、読んでいる間の楽しさ、内容を理解すること、後から思い出すことがあります。面白くて最後まで読めたことは、教材に近づくきっかけとして受け止められますが、用語の意味を覚えたかは別に見る点です。逆に、文章を読むより短い時間で読み終えても、その速さだけで理解が浅いと判断するのは早計です。漫画の評価を「楽か苦しいか」で決めず、読む目的に対応した成果を見ると、話が具体的になります。

たとえば、内容の順序をつかみたい場合と、言葉の細かな条件を区別したい場合では、教材に求める働きが違います。コマのつながりを追うことが役立つ内容もあれば、定義を文章のまとまりとして読むほうが取り組みやすい内容も考えられます。これは読む教材を選ぶための観点であり、漫画を好むかどうかによって読み手を分類する方法ではありません。生成AIに漫画化を頼む前にも、何を覚えるためのページなのかを決めると、仕上がりを見る基準ができます。

理解と記憶が良かった漫画には、内容に合う工夫があります

von Reumont（2023）は、若い学習者を対象に、気候変動を扱う漫画と同じ内容の文章を比べました。地図やグラフ、図を組み込んだ漫画は、内容の理解と保持、環境への関心で文章より効果的だったと報告されています。保持は、学んだ内容を覚えていることを指します。ここで評価されたのは、著者が教材として作り込んだ漫画です。

Wang（2019）が扱ったのは、データをコマの流れで伝える「データ漫画」です。抄録に国・年齢・人数の記載がない参加者を対象に、図解や挿絵つきの文章と比べ、漫画は楽しさや集中の面で好まれ、情報の理解と想起も良かったと報告しました。想起とは、見聞きした内容を後から思い出すことです。教科書の単元ではなくデータの説明を扱った比較なので、教材の中で絵と文章がどのような役割を担ったかに注目できます。

これらの結果を見る際には、絵が付いていることだけでなく、絵に何を説明させているかも読み取ります。学習内容を示す図と、雰囲気を楽しくする飾りでは、ページの中での役割が異なります。次の表は、研究ごとに比べた相手と報告された成果を分けたものです。

文章が合う生徒もいれば、理解に差がない比較もあります

Lin（2016）は、高校1年生にあたる学年の697人を対象に、ナノテクノロジーという微細な物質を扱う技術について、漫画の冊子と文章の冊子で学ぶ場合を比べました。成績が中位の生徒には漫画のほうが役立ち、上位の生徒には文章のほうが役立つという違いがありました。下位の生徒では教材間の差がなく、予備知識の不足からどちらの効果も限られていました。対象国は抄録に書かれておらず、生徒を完全なくじ引きで分けた実験ではなく、既存の集団を使って比べた準実験です。

この違いを、成績に合わせて読む形式を固定する規則にするよりも、学ぶ前に何を知っているかに目を向ける材料として読めます。漫画にしても、説明に出てくる基本の用語が理解できなければ、コマのつながりを追うだけになるおそれがあります。文章をすでに読みこなせる人には、図や台詞への置き換えを増やす必要がない場合もあります。難しい内容に出会ったとき、漫画化の前に用語の意味を短く整理するという選択肢がここから考えられます。

Rasamimanana（2025）では、読みに熟達した成人40人が漫画版と文章版の物語を読み、理解の問いに答えました。先の表の結果は、読み終える速さと理解の成績を分けて評価した点が特徴です。目の動きも記録しており、印象として読みやすかったかを尋ねるだけの比較ではありません。教科の説明ではなく物語を対象とするため、漫画の読み方を考えるための結果として位置づけます。

Hosler（2011）は、大学で生物学を専攻しない学生が科学漫画を使う前後の変化を調べました。使用後には知識と生物学への態度が良くなり、漫画への態度と生物学への態度の改善が関連していました。ただし漫画を使わない比較相手がないため、ほかの学習による変化と漫画の働きを切り分ける設計ではありません。読み手の感想だけでなく知識も測った報告ですが、漫画だけが伸びの原因だという結論とは区別します。

脇筋への注意と、生成AIの絵の誤りを切り分ける

漫画の面白さを足すときに気を付けたいのは、本筋と関係のない情報です。Kienitz（2023）は247人のオンライン学習実験で、このような情報を付ける場合と付けない場合を比べました。関係のない情報を付けて特に指示をしない条件では、それが重要だと思われ、読む時間が向けられて、想起の成績が下がりました。学習内容と無関係だと前もって伝えると影響が減り、著者は注意がそれることを主な理由として挙げました。

これは漫画そのものの実験ではなく、面白い余分な情報の研究です。漫画教材に置き換えて考えるなら、覚える用語の説明より、笑いや脇筋ばかりが印象に残る場合が点検の対象になります。たとえば、あるコマを外しても学習内容の説明がそのまま通じるなら、そのコマは本筋から切り離して読めます。笑いをすべて消すというより、何を覚える部分で、何が飾りなのかを区別する工夫です。

Eldesoqui（2025）は、Microsoft Bing・DeepAI・Freepik・Geminiで作った解剖図を専門家が評価しました。骨の構造を含む絵には、肋骨の数を違えて描くなどの誤りが報告されています。これは医学の図の正確さを調べた研究で、漫画を読んだ人の成績を測った研究ではありません。調査当時の出力に関する報告であり、更新された現在の仕組みで同じ誤りが出るかを示す結果ではない点は残ります。

絵の形そのものを覚える課題では、文字の説明が合っていても、絵の中の数や位置関係が違えば覚える内容が食い違います。生成AIで作った教材の点検が難しい単元や、構造を正確に描くことが学習の中心となる場面では、漫画化を見送る判断が合います。見栄えを整える作業に時間を使い続けるより、すでに内容を確認した文章や図で学ぶほうが目的に沿います。漫画を使うかどうかと、生成AIに絵を任せるかどうかは、別々に選べます。

週末の勉強では、文字・絵・要点の順に扱います

生成AIで漫画教材を作るなら、最初に覚えたい用語と、その意味を自分で短く書き出します。単元を丸ごと渡すより、説明したい関係を絞ると、何が省かれたかを点検する箇所も定まります。利用前には、文章や画像を入力する際の扱いを、使うサービスの最新の説明で確かめます。教材づくりを始める準備と、内容の学習とを区切っておくための手順です。

出来上がったら、コマの文字と絵を教科書の図や説明と1か所ずつ照らします。文字では用語の抜けや意味の変化を、絵では名称の指す場所、数、矢印の向きを見ます。台詞が短くなったために、元の説明にあった条件が落ちていないかも点検します。違いを見つけた箇所は、直した理由が残る形で印を付け、理由を説明できない絵は覚える対象から外します。

次に、笑いの脇筋を除いて要点を3行で書き出します。登場人物の行動のあらすじではなく、何と何がどう関係していたかを書くと、内容に注意を向けやすくなります。途中の説明が抜けていて書けないなら、そのつながりを補う文章が必要な箇所として残します。コマ数や絵の華やかさを増やす前に、学習内容のつながりを整える作業です。

文章と漫画のどちらが自分に合うか試す場合には、同じ範囲の内容で、同じ問いに答えられるかを記録します。すでに読んだ内容は次に読むときに有利になるため、読む順番も記録に添えます。この記録は研究と同じ条件の実験というより、次の教材選びを考えるための個人のメモです。読めたページの量だけで判断せず、答えに詰まった用語や説明のつながりを残すと、教材のどの部分を変えるかが具体的になります。

保護者が見るのは、絵なしで本筋の用語を説明する場面です

保護者が見たいのは、漫画を読み終えた後に、本筋の用語を絵なしで説明できるかという点です。週末の勉強の終わりに、子どもが選んだ用語を、漫画のページを閉じて説明する時間を設けられます。保護者が先に意味を言ってしまわず、子どもの言葉が出るまで待つことが、この場面の役割です。話し方の上手さではなく、用語が何を指すと捉えているかに耳を向けます。

説明に登場人物の名前や絵の印象だけが出てくるなら、その人物を使って何を表していたかまで話してもらいます。用語の意味が出てきても、絵を見ながらでなければ続かない場合は、絵を必要とした箇所をそのまま受け止めます。言い直す途中で子ども自身が言葉を選び直しているなら、その過程も聞く対象です。早く正答を言わせようとするより、どこで説明が止まるかを知るためのやり取りにできます。

「漫画を読むと頭が悪くなる」という心配をぶつけると、漫画を読むことの是非が話の中心になりがちです。用語の説明を聞く場面なら、話題は今読んだ内容に絞れます。うまく言えなかったときにも、読む形式への評価と子どもへの評価を結びつけず、その言葉の意味がまだ曖昧だと受け止められます。好きな漫画を弁護するための会話にせず、学習内容を話す時間として保ちます。

週末に開いていた漫画を閉じた子どもが、用語の意味を言葉にし、保護者が続きを待つ場面を思い描けます。滑らかに話せることも、途中で言葉に詰まることも、その場で見える学びの状態です。保護者の目の前にあるのは、読んだ形式の良し悪しを決める材料ではなく、子どもがいま捉えている用語の意味です。

よくある質問

楽しむために読む漫画も、勉強に役立つ内容で選ぶべきですか

楽しむための読書まで、教材の効果で選ぶ必要はありません。ここで取り上げたのは、特定の内容を伝えるように作った漫画や、物語を読んだときの理解を調べた研究です。娯楽として読むことと、単元を覚えるために読むことでは目的が違います。教材として選ぶときに、そのページで学びたい用語や関係が説明されているかを見る、という区切りで扱えます。

漫画を読み慣れていれば、難しい単元も漫画だけで学べますか

読み慣れだけを理由に、難しい単元を漫画だけに置き換える判断は避けたいところです。先に見たLin（2016）の結果は、教材の形式に加えて、学ぶ前の知識に目を向ける材料になります。知らない用語が続いて話の筋を追えない場合には、まずその用語の短い説明を読み、漫画に戻る順番を選べます。コマを増やすことより、説明に必要な前提を補うことを先に置きます。

絵に誤りがありそうなときも、生成AIで漫画を完成させるべきですか

漫画として完成させることを優先せず、絵の部分を使わない選択ができます。吹き出しに入れる予定だった短い説明を文章のまま並べれば、どの説明がどこにつながるかを読む材料になります。そこに内容を確認した図が必要なら、文章とは別に扱えます。生成AIの絵を何度も作り直すことが勉強の中心になったら、制作を止め、覚える内容に取り組む区切りです。

この記事の限界

測定されたのは、特定の漫画や文章を読んだ後の理解・記憶・態度などで、漫画の読書量と学力の関係を長期に追う研究は今回の収集では探し切れていません。成人や大学生を対象にした研究を含み、国・学年・追跡期間が抄録に明記されていない報告もあるため、効果が続く期間や日本語での読み方まで同じ条件で比べた結果はそろっていません。

教科書の内容を生成AIで漫画にした教材と文章教材を直接比べる査読研究は今回集めた範囲にはなく、解剖図の評価が示したのも学習の伸びではなく絵の正確さです。生成AIで作った漫画教材の学習効果と、日本の中高生が日本語の漫画で学んだ結果は、今回の研究からはまだ見えていません。

参考文献

1. Lin S-F ほか. Learning nanotechnology with texts and comics: the impacts on students of different achievement levels. Int J Sci Educ. 2016;38(8):1373-1391.
2. von Reumont F ほか. Learning about climate change with comics and text: a comparative study. Sustain Sci. 2023;18(6):2661-2676.
3. Wang Z ほか. Comparing Effectiveness and Engagement of Data Comics and Infographics. In: Proceedings of the 2019 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems (CHI ’19). 2019:1-12.
4. Hosler J ほか. Are comic books an effective way to engage nonmajors in learning and appreciating science? CBE Life Sci Educ. 2011;10(3):309-17.
5. Rasamimanana M ほか. Is Comprehension in Comics More Effective Than in Traditional Texts in Skilled Adult Readers? An Eye Movement-Based Study. Cogn Sci. 2025;49(7):e70081.
6. Kienitz A ほか. Seductive details hamper learning even when they do not disrupt. Instr Sci. 2023;51(4):595-616.
7. Eldesoqui M ほか. Assessing the Anatomical Accuracy of AI-Generated Medical Illustrations: A Comparative Study of Text-to-Image Generator Tools in Anatomy Education. Clin Anat. 2025;38(6):712-717.

よくある質問